2026 年 7 月 6 日，中国城市环境卫生协会在北京组织召开”HHNR 全量化垃圾渗滤液处理技术（非膜法）“科技成果评价会。5 位来自环卫、市政设计、行业协会、大型央企环境板块的专家，听取汇报、审查资料、经质询讨论后，形成了正式评价意见。

评价函里的关键结论，值得逐字读：

“该成果针对垃圾渗滤液处理中存在的浓缩液产量大、处置困难、整体运行能耗大、成本高等行业痛点，创新性地形成了’HHNR 全量化垃圾渗滤液处理技术（非膜法）’工艺路线……”“……填补了国内垃圾渗滤液全量化非膜法处理的技术空白，达到了国内领先水平。”

专家组名单：

对熟悉行业的读者，这份名单的含金量不用多说——环卫一线运营、市政设计龙头、行业协会、大型环境集团、行业智库，四类”审图人”都在。

评价意见把 HHNR 的创新点归纳成了四条，我们直接摘：

1. 工艺路线创新 首创”HHNR 生化脱氮 + HIEDS 羟基铁脱碳 + 臭氧催化氧化”全量化非膜法工艺体系，实现污染物高效去除，不产生浓缩液，避免了传统膜法工艺浓缩液处置的难题。出水指标稳定达标、运行可靠、总体建设及运行成本低。

2. 生化技术创新 研发 HHNR 高浓度生物强效脱氮技术，采用竖向折流分区结构 + 多级回流 + 间歇曝气调控，定向富集短程硝化反硝化优势菌群。在低碳氮比、高盐、高氨氮极端条件下实现高效脱氮：氨氮去除率 > 98%，总氮去除率 92%~96%，碳源投加量较传统工艺显著降低。

3. 物化脱碳创新 针对生化出水残留的腐殖酸、富里酸、大分子芳香族有机物等难降解、高稳定性 COD，研发 HIEDS 羟基铁高效脱碳系统。突破了传统混凝工艺”只除悬浮态 COD”的局限，实现溶解态难降解有机物的高效去除。

4. 高级氧化创新 研发铝基负载型专用催化剂，显著提升羟基自由基转化率、臭氧利用率。难降解 COD 去除率 70%~90%，出水 COD < 100 mg/L，满足 GB16889-2024 表二标准。

三地工程化验证（北京、湖南、吉林），一份正式评价函——这项技术从”申请中”迈过了”通过了”这道门槛。

对老龄填埋场的业主和运营方来说，接下来的问题就变得非常具体：我这个项目，到底该怎么选？

上一篇文章讲了”HHNR 是什么、为什么”，这一篇要讲”你的项目该怎么用”。

任何一个渗滤液处理项目，先做两件事的分类：

是新建，还是老厂改造？出水执行哪一档？浓缩液是不是必须处理？

围绕这两个坐标轴，我们把《适用场景》文档里的信息重排成一张选型矩阵：

老厂改造那一侧就更实用——国内大量运行中的渗滤液处理站，用的是“厌氧 + AO（或两级 AO）+ UF + NF + RO”这套老班底，现在都不同程度地遇到浓缩液回灌被叫停、膜污染加剧、运行成本失控的问题。

看完这张矩阵，再回头看具体每个格子里能省下多少钱——数字会说话。

场景1：全新建、表2、不回灌 —— HHNR 生化 + HIEDS + 臭氧催化氧化

这是 HHNR 体系”火力全开”的完整形态，也是评价函里被重点点评的那条主线。

适用：新建垃圾渗滤液处理设施 - 环保政策要求浓缩液不得回灌、必须对浓缩液进行处理 - 出水执行 GB16889-2024 表2标准；对出水含盐量没有硬性要求

工艺优势：可实现对污染物的高效去除，全周期稳定达标，不产生浓缩液，运行简单，附属设备少，总体运行成本低，无二次投资。

成本：吨水运行成本：60~90 元 - 吨水投资成本：7~8 万元 - 对标”膜法 + MVR 浓缩液处理”，投资和运行成本均可降低 30% 以上

一句话理解：“要最严出水、又不想跟浓缩液纠缠一辈子”的项目，直接选这条。

场景2：全新建、表4、不回灌 —— HHNR 生化 + HIEDS

如果项目最终不是直接外排，而是接入市政管网/污水处理厂，走 GB16889-2024 表4间接排放路径——那臭氧催化氧化那一段就可以省掉。

适用：新建垃圾渗滤液处理设施 - 环保政策要求浓缩液不得回灌、必须对浓缩液进行处理 - 出水执行 GB16889-2024 表4标准；对出水含盐量没有硬性要求

成本：吨水运行成本：42~72 元 - 吨水投资成本：4.5~5.5 万元 - 对标”膜法 + MVR 浓缩液处理”，投资和运行成本均可降低 40% 以上

这条路线特别适合接入市政管网条件成熟、且业主在意”能不能把长期运营账压下来”的项目。

场景3：新建但浓缩液可外运 —— HHNR 生化 + DTRO

有些项目所在地就有配套的焚烧厂、或者本身就是焚烧厂配套的渗滤液站，浓缩液可以直接进焚烧或外运——不追求”零浓缩液”，但对出水含盐量有严格要求。

适用：新建垃圾渗滤液处理设施 - 浓缩液可焚烧或外运，不强制要求对浓缩液进行处理 - 出水执行 GB16889-2024 表2标准；或对含盐量有严格要求

工艺思路：HHNR 生化把可生化有机物、总氮”吃干净”以后，用 DTRO 补一刀去除生化后难降解 COD、有机氮，保证表2稳定达标。

和常规”AO + DTRO”最大的不同：可生化性有机物和总氮在生化段就被最大限度地去除掉了，DTRO 只处理最后一小段难降解部分——膜运行负荷显著降低、膜清洗频率显著降低、膜更换周期显著延长，整体运行成本因此下压。

这条路线的关键词是：“该用膜的时候用膜，但别让膜替生化背锅”。

新建市场毕竟有限。国内数以百计的存量渗滤液处理站，才是这几年真正的”改造刚需”——尤其是那些跑了 5 年、10 年，膜段折腾得业主头大的场。

改造的核心逻辑其实很朴素：大多数老厂的问题不在”膜坏了”，而在”生化段没干完的活，全推给膜去扛”。所以 HHNR 改造方案的顺序永远是——先把生化段升级到位，再决定膜段怎么办。

改造情形一：只改生化，膜系统照留

适用：焚烧厂/中转站/餐厨渗滤液项目，业主暂时不打算动膜系统。

改造做法：把现有”AO（或两级 AO）“组合池，改造为 HHNR 生化系统；出水继续进原有”UF + NF + RO”。

改造后工艺路线：厌氧 + HHNR 生化系统 + UF + NF + RO

账怎么算：

能耗直降：拆除原有 AO 组合池缺氧区搅拌器、混合液回流泵等机械设备——这些”电老虎”一停，能耗账立刻见效

曝气优化：好氧区曝气改为间歇曝气，鼓风机运行能耗进一步下降

膜段续命：由于 HHNR 出水中”难啃的部分”已经被生化段消化掉了大半，膜污染显著减轻——

膜清洗药剂费降低 30% 以上

膜更换周期延长 30% 以上

对于膜段还没到寿命节点、又不想立刻大动干戈的业主，这条路线就是”花最少的钱，先把最亏的账止住”。

改造情形二：生化和膜段一起换，直奔”不产浓缩液”

适用：焚烧厂/中转站/餐厨渗滤液项目，业主对膜系统有改造需求，或环保要求浓缩液必须处理后排放。

改造做法：AO（或两级 AO）→ HHNR 生化系统 - UF + NF + RO → HIEDS + 臭氧催化氧化系统

改造后工艺路线：厌氧 + HHNR 生化系统 + HIEDS + 臭氧催化氧化系统

核心价值： “可实现对污染物的高效去除，全周期稳定达标，不产生浓缩液，运行简单，附属设备少，总体运行成本低，无二次投资。”

这条路线其实就是”把老厂改造成新建场景1”——一次性把浓缩液的问题彻底关掉。适合那些膜段已经在到期换新的边缘、又刚好赶上环保监管收紧的项目。

改造情形三：生化换 HHNR，膜段换 DTRO

适用：焚烧厂/中转站/餐厨渗滤液项目，业主对膜系统有改造需求，但浓缩液可以外运/焚烧、不要求现场处理浓缩液。

改造做法：AO → HHNR 生化系统 - UF + NF + RO → DTRO 系统

改造后工艺路线：厌氧 + HHNR 生化系统 + DTRO 系统

账怎么算：

能耗直降：同样拆掉原有的缺氧区搅拌器、混合液回流泵；好氧区曝气改间歇曝气，鼓风机能耗压下来

膜段续命更狠：由于 HHNR 上清液进入 DTRO，膜的日子更好过——

膜清洗药剂费降低 35% 以上

膜更换周期延长 40% 以上

一句话：“新账（HHNR 投入）+ 旧账（膜段更换）算下来还是省的”——这就是这条路线能被业主接受的原因。

把上面这些散点数据串起来，你会发现一个非常清晰的成本节流逻辑：

“整体降本 30%~40%” 这个数字，不是从一个大账单里砍出来的，而是从上面七件小事里一件件挤出来的。

对一个跑 20 年的封场后场，每吨水省下 30~40 元的运行费——放到全生命周期，就是一笔非常可观的财政”喘息空间”。

评价函里也再次确认了三地工程化验证：

“该技术在北京、湖南、吉林三地已成功完成工程化验证，具有良好的推广应用前景和社会、环境及经济效益。可针对不同的适用场景，适配多种工艺组合模式。”

三地覆盖了北方城市、南方湿热、北方严寒三种典型场景，横跨不同的填埋场龄和垃圾组分。

一句话：在国内三种最典型的气候和水质极端场景里跑通了，这才是评价函敢下”填补国内空白”这句话的底气。

站在 2026 年这个时间节点，把上一篇文章讲的行业趋势和这一篇讲的选型细节合到一起，能给行业管理者三条比较实在的建议：

建议一：先确认”两个坐标”，再聊工艺

不要一上来就论”膜法还是非膜法”。先把两个基本问题确认下来：

浓缩液到底能不能回灌？必须处理吗？——新 GB16889-2024 原则上不允许直接回灌，但地方环保部门的具体尺度不同，需要提前把地方监管口径面谈清楚

出水执行哪一档：表 2 外排、表 4 间接排放、还是对含盐量有硬性要求？——这里差一档，工艺就差一代，投资可能相差几千万。

两个坐标确定了，上面那张”新建 3 类 + 改造 3 类”矩阵基本就能把你的项目叠入某一格。

建议二：老厂改造，先”修生化”、再”处理膜”

国内大量旧渗滤液处理站的真实隐患，不在膜，而在”生化没干完的活，全都交给膜去扒”。上面三个改造情形里，首先动的都是 AO → HHNR 生化升级，然后才分情况决定”膜段保留 / 膜段换 HIEDS+臭氧 / 膜段换 DTRO”。隔开这一层，才能确保不会”又推倒重来”。

带来的好处很实：对现有膜组件未到寿命末期的项目，能先实现薄膜蓬沾 良/去除 30% 以上的膜清洗药剂费 与 30% 以上的膜更换周期 - 对到了膜段更换节点的项目，可以直接一次性完成 “AO→HHNR + 膜段→HIEDS+臭氧” 的完整无浓缩液改造 - 不要”一膜到底”也不要”一不可修”，根据现场环境逐步启动

建议三：把”封场后运营”提前到”方案阶段”去算账

一个中等规模的填埋场，封场后渗滤液产生周期能拖 20~30 年，有的能拖到 50 年。真正决定这笔”后账”重量的，不是项目上马那天的 EPC 报价，而是 20~30 年逐年累积的吧水维护费 + 浓缩液处置费 + 能耗费。

把 HHNR 全量化非膜法的方案账算到 20 年地头里：运行成本从平均 100~180 元/吨 降到 42~90 元/吨，每吨水少花 30~40 元 - 浓缩液处置费直接归零（地方环保面上也管很好） - MVR、结晶盐堆存、厂区臭气的二次投资风险直接抹掉。

地方财政能拿到的”喘息空间”，就是一个项目少走专项债、少上 EPC 变更、少被地方环保沤代的关键因素。

上一篇文章里我们说过：“非膜法全量化”已从”可选项”变成”必答题”。而 7 月 6 日这一纸评价意见、以及新公开的【适用场景】文档，把 HHNR 从一项”实验室 + 三地中试”的技术，推到了一个新阶段：

它已经拿到了行业协会的正式”入场券”，并且把自己”拆”成了业主能直接对号入座的六个具体工艺包。

对行业来说，这个信号比任何单一的 KPI 都重要：行业创新不再是”不敢尝试，也不知道能不能信”，而是”上道了、行得通、能入行”。

设计院在方案阶段，可直接把三条新建或三条改造路线作为正式候选写入可行性报告。

业主能拿着评价函、工艺报告、三地中试数据，去面对自己项目的监管方、面对未来 20 年的运营账。

它不会成为唯一的解法——国内还会有其他优秀的非膜法团队追上来——但它至少把行业重新拉回到了”技术能真正解决业主痛点”而不是”尽量把污染推给下一个人”。

不再”污染搬家”。

给中国的老填埋场、封场后的长期运营项目，多一条不折腾、不留隐患、可量化、可复制的技术选择。